En infektion gjorde, at alt hvad jeg spiste, smagte, som om der var chili i. Men ellers var det en fantastisk tur. I løbet af en uge i maj fik jeg interviewet journalister, redaktører og CAR-folk fra USA Today, Washington Post og News & Observer i Raleigh. Målet var at høre, hvordan tre store aviser, der hver især har haft held med Computer-Assisted Reporting, egentlig arbejder. Hvad laver CAR-journalisterne, og hvordan samarbejder de med resten af redaktionen? Deres beretninger gav masser af inspiration til, hvordan danske redaktioner kunne indrette sig. Og der var også gedigne overraskelser undervejs.
Fx er det slet ingen selvfølge, at Car-journalisterne – eller database editors som de kaldes derovre – får byline på historier, de har medvirket til. Ofte må de nøjes med at blive krediteret i bunden af historien, og der er masser af eksempler på, at de overhovedet ikke bliver nævnt.
Også på de store aviser kender man problemet med, at det er svært at få de menige journalister til at interessere sig for at lære nye værktøjer – som regneark, databaser eller andet. Når man er havnet på Washington Post, USA Today eller for den sags skyld New York Times, som jeg besøgte nogle måneder tidligere – så er det jo fordi, man er god. Og skulle man så behøver interessere sig for at lære nyt?
Rapporten fra min tur kan nu læses på UPDATE's hjemmeside om analytisk journalistik, der i øvrigt også rummer mange andre spændende ting. Linket dertil er superlangt, så klik bare her.
No comments yet.